The Bolivarian Revolution Collides With Reality


Photo credit: Meridith Kohut/Bloomberg/Getty Images

 
 

By Jeremy D. Rosner and Ana Iparraguirre

The so-called “Bolivarian Revolution” of Venezuela’s late president Hugo Chavez – now carried on by his successor, Nicolas Maduro – is unraveling. A great deal depends on how much and how fast it comes undone, with implications not only for Venezuela, but for all of Latin America, and potentially the wider world.

During his 14-year rule, Chavez promised his people that his Bolivarian Revolution would bring Venezuela an equitable distribution of revenues, economic independence, an end to political corruption, and “transform the people into owners.”

But since Chavez’s death in March 2013, it is increasingly clear that little powered Chavez’s Bolivarian ideology except Venezuela’s oil revenues and Chavez’s charisma. The oil money remains, but the Chavismo magic is gone, and the country is sinking.

Despite President Maduro’s efforts to control Venezuela’s media and his recent editorial in the New York Times painting Venezuela as a success, the reality of a failed system is painfully apparent. Crime rates in Venezuela quadrupled in the last 15 years – it is now more dangerous than Iraq or Afghanistan. Inflation is near 60 percent, one of the highest rates anywhere in the world. Empty supermarket shelves reveal shortages of basic goods like cooking oil, rice, and toilet paper.

There have been at least 42 deaths as a result of the student and middle class-led protests that began in February. Human Rights Watchreports an additional 45 cases of abuse involving more than 150 victims. Meanwhile, the government has tried to silence criticism by imprisoning opposition leader Leopoldo Lopez and stripping opposition congresswoman Maria Corina Machado of her parliamentary immunity.

Maduro’s happy talk certainly does not obscure any of this from average Venezuelans. Recent polls show declining support for Maduro as voters lose patience with the ineffectiveness of Chavismo policies to fix the crumbling economy. In focus groups conducted earlier this month by Greenberg Quinlan Rosner Research, a man in Caracas says: “The economy is very bad; I see nothing positive. They say all is well, but the reality is another.” A woman in Valencia says: “I voted for Chavez and then for Maduro because of how close he was to Chavez. I feel betrayed.”

Losing support at home and abroad

Over the past 15 years, Venezuela’s flood of oil revenues – which account for some 95% of its exports – covered up Chavez’s economic mismanagement. Foreign investors fled as Chavez seized private businesses, and imposed exchange control policies that made it impossible for many companies to operate. But Chavez also used oil money to fund populist (and popular) programs for the poor such as neighborhood misiones, and by nearly giving away free gasoline (about 6 cents a gallon). Such initiatives yielded some social gains for the country’s poor, but even greater political gains for Chavez, who used these programs to cement his base.

Now, however, the country’s economy is deteriorating so fast that not even oceans of oil revenues may be able to keep it afloat. The government has had to spend billions to prop up the country’s deteriorating currency. Declining oil production from mature fields are starting to threaten the government’s ability to fund both domestic projects and the subsidized oil contributions Venezuela has made for years to regional allies like Cuba.

As the real costs of Chavez’s and Maduro’s economic policies start to take their toll, it is young voters who are particularly leading the outcry. Venezuela is a relatively young country – 55 percent of its people are under 30 years of age – and despite the government’s attempts to compare current troubles to a failed past, young people are even more skeptical of a continued Revolution. In the 2013 election, Maduro came within 2 points of losing to opposition leader Henrique Capriles Radonski, with younger voters particularly voting against Maduro. Now the young may be even angrier.

The Bolivarian Revolution may be losing some traction externally as well. Regional leaders who once toasted Chavez’s model are now reconsidering their support. While members of the Union of South American Nations (UNASUR) declared support for Maduro after his 2013 presidential win, many only timidly endorsed Maduro after the recent Secretaries of State meeting in Caracas. Brazilian President Dilma Rousseff has muted her support for Venezuela’s government. Rafael Correa showed the limits of a Chavista approach when his party lost in three major Ecuadorian cities in regional elections in February. And, while supporting political talks in Caracas, the U.S. is also considering imposing sanctions on Venezuelan leaders.

The consequences of failure

It may be premature to predict that Maduro and his Chavismo regime are about to fall. Venezuela remains a deeply divided country, with a strong core of support for Chavismo. Moreover, other resource-rich authoritarian regimes have been able to hang on for years. Government control of the media and intimidation of the opposition could keep the government in power for some time after it loses real majority approval.

But polls now show a solid majority expressing disapproval of Maduro. And the focus groups we conducted this month reveal new dynamics that could mean the clock is running out for Venezuela’s Bolivarian Revolution. Swing voters in these groups no longer express many of the worries they have voiced in the past about the opposition – such as concerns a new government might scrap the misiones. A man in Valencia concludes, “I want to try a new option. I am going to give a chance to Capriles to see if he will deliver on his promise of giving people a salary that allows them to make ends meet.”

To capitalize on this dissatisfaction, Venezuela’s opposition will need to show a united front, and demonstrate that it has genuine concern for Venezuela’s poor. These are problems that have undercut the opposition in the past.

But if Venezuela’s current regime does fall, the consequences could be dramatic. It could mean a sharp curtailment of the cheap oil that has helped prop up the nearby regimes of other Bolivarians. And it could drain whatever credibility the Chavista political and economic model still has.

One of the great debates in international affairs these days is about whether Western-style liberal democracy still provides the best path to success, or whether more illiberal or authoritarian systems can do more to deliver gains in living conditions and political stability. For example, Thomas Friedman in the New York Times argues that “one-party autocracy certainly has its drawbacks. But when it is led by a reasonably enlightened group of people, like China is today, it can also have great advantages.”

The collapse of the Bolivarian regime in Venezuela and a transition to more of a genuine liberal democracy would provide an important data point in this debate. It would help strengthen the argument that autocrats tend to lead their countries badly astray, precisely because – without meaningful scrutiny or opposition – they can. And a domestic rejection of Chavismo would signal that liberal democracy still has plenty of allure – especially compared to its alternatives.

Hugo Chavez once said that the Bolivarian Revolution “is the path to build a world of social justice, equality and brotherhood.” But faced with the reality of a failed system, those who look to Chavismo as a shining new governing model may need to look again.


 Jeremy D. Rosner is Executive Vice President at Washington-based Greenberg Quinlan Rosner, a global consultancy for public opinion research and campaign strategy. 

 Ana Iparraguirre is a Vice President and Director of the Latin American office at Greenberg Quinlan Rosner.

Led by Jeremy Rosner, Executive Vice President of Greenberg Quinlan Rosner, GQR Global Political Update is a platform for expert international campaign consultants to analyze new global trends, challenges, and developments in their field. 

 To receive emails for the GQR Global Political Update series, click here.


Por Jeremy Rosner y Ana Iparraguirre

La llamada “Revolución Bolivariana” del ex-presidente venezolano Hugo Chávez – ahora continuada por su sucesor, Nicolás Maduro, se está desintegrando. Mucho dependerá de cuánto y cuán rápido se descomponga, con consecuencias no sólo para Venezuela, sino también para toda América Latina, y potencialmente para el resto del mundo.

Durante su gobierno de 14 años, Chávez prometió que la Revolución Bolivariana traería a Venezuela una distribución equitativa de recursos, independencia económica, pondría fin a la corrupción política y “transformaría al pueblo en propietario.”

Pero desde la muerte de Chávez en marzo de 2013, es cada vez más evidente que había poco sustento detrás de la ideología Bolivariana, más allá de los recursos provenientes del petróleo venezolano y el carisma del propio Chávez. Los recursos petroleros prevalecen, pero la magia del Chavismo ha desaparecido y el país se está hundiendo.

A pesar de los esfuerzos de Maduro por controlar los medios venezolanos y su reciente editorial en el New York Times describiendo a Venezuela como un caso de éxito, la realidad de un sistema fracasado es dolorosamente evidente. La tasa de criminalidad en Venezuela se ha cuadruplicado en los últimos 15 años – y el país es hoy más peligroso que Irak o Afganistán. La inflación está cerca del 60 por ciento, una de las más altas del mundo. En las estanterías de los supermercados faltan productos básicos como aceite, arroz y papel higiénico.

Por lo menos 42 personas murieron a causa de las protestas lideradas por los estudiantes y las clases medias que comenzaron en febrero.Human Rights Watch reportó 45 casos adicionales de abusos que involucran a más de 150 víctimas. Mientras tanto, el gobierno ha tratado de silenciar las críticas enviando al líder opositor Leopoldo López a prisión y quitándole la inmunidad parlamentaria a la diputada María Corina Machado.

La retórica de Maduro definitivamente no logra esconder estos hechos de los venezolanos. Encuestas recientes muestran que el apoyo a Maduro está cayendo mientras que los votantes pierden la paciencia con la inefectividad de las políticas chavistas para reparar la crisis económica. En grupos focales realizados este mes por Greenberg Quinlan Rosner Research, un hombre de Caracas dice: “La economía está muy mal; no veo nada positivo. Dicen que todo está bien, pero la realidad es otra.” Una mujer en Valencia dice: “Yo voté por Chávez y luego por Maduro por su cercanía a Chávez. Me siento traicionada.”

Perdiendo apoyo doméstico e internacional

Durante los últimos 15 años, los recursos petroleros de Venezuela – que representan alrededor del 95 por ciento de sus exportaciones – compensaron por las políticas económicas fallidas de Chávez. Los inversores extranjeros se marcharon mientras que Chávez se apoderaba de empresas privadas e imponía políticas de control cambiario que le hicieron imposible a muchas empresas operar. Pero Chávez también utilizó el dinero del petróleo para financiar programas populistas (y populares) para los pobres como las misiones en los barrios, y para prácticamente regalar la gasolina (alrededor de 6 centavos por galón). Estas iniciativas produjeron algunos beneficios sociales para los más pobres del país, pero aún mayores beneficios políticos para Chávez, quien utilizó estos programas para solidificar su base de apoyo.

Sin embargo, la economía del país se está deteriorando tan rápido que montañas de recursos petroleros quizás no sean suficientes para mantenerla a flote. El gobierno ha tenido que gastar billones para apuntalar su deteriorada moneda. La reducción de la producción petrolera de pozos maduros está empezando a amenazar la habilidad del gobierno para financiar tanto proyectos domésticos como las contribuciones de petróleo subsidiado que Venezuela le ha hecho por muchos años a aliados regionales como Cuba.

Mientras el costo real de las políticas económicas de Chávez y Maduro comienza a mostrar sus consecuencias, son los votantes más jóvenes los que están liderando las protestas. Venezuela es un país relativamente joven – 55 porciento de su población tiene menos de 30 años – y a pesar de los esfuerzos del gobierno por contrastar los problemas actuales con un pasado fallido, los votantes jóvenes son aún más escépticos sobre la continuidad de la Revolución. En la elección presidencial de 2013, Maduro estuvo a menos de 2 puntos porcentuales de perder la elección contra el líder opositor Henrique Capriles Radonski, con los votantes más jóvenes votando particularmente contra Maduro. Ahora los jóvenes podrían estar aún más enojados.

La Revolución Bolivariana también puede estar perdiendo tracción en el exterior. Los líderes regionales que alguna vez celebraron el modelo de Chávez están ahora reconsiderando su apoyo. Mientras los miembros de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) declararon su apoyo a Maduro luego de la elección presidencial de 2013, muchos sólo han apoyado tímidamente a Maduro luego de la reciente reunión de Secretarios de Estado en Caracas. La Presidenta de Brasil Dilma Rousseff no ha manifestado públicamente su apoyo al gobierno Venezolano. Rafael Correa mostró los límites del modelo chavista cuando su partido perdió en tres de las ciudades principales de Ecuador en las elecciones regionales de Febrero. Y, mientras apoya el diálogo en Caracas, los Estados Unidos también está considerando imponer sanciones sobre algunos líderes venezolanos.

Las consecuencias del fracaso

Puede ser prematuro predecir que Maduro y el régimen Chavista están a punto de caer. Venezuela todavía es un país profundamente polarizado, con una fuerte base de apoyo al chavismo. Además, otros regímenes autoritarios en países ricos de recursos pudieron mantenerse por años. El control del gobierno de los medios y la intimidación a la oposición podría ayudar al gobierno a mantenerse en el poder aún después de perder el apoyo de la mayoría.

Pero las encuestas ahora muestran que una sólida mayoría desaprueba el gobierno de Maduro. Y los grupos focales que realizamos este mes revelan nuevas dinámicas que podrían significar que el tiempo de la Revolución Bolivariana Venezolana se está agotando. Los votantes no alineados ya no expresan muchas de las dudas que expresaban en el pasado sobre la oposición – como por ejemplo la preocupación de que un nuevo gobierno podría eliminar las misiones. Un hombre en Valencia concluye, “Quiero probar una nueva opción. Voy a darle una oportunidad a Capriles para ver si cumple su promesa de darle a la gente un salario que les permita llegar a fin de mes.”

Para capitalizar esta disconformidad, la oposición venezolana necesitará mostrarse como un frente unido, y demostrar que tiene una preocupación genuina por los más pobres. Estos son desafíos que la oposición ya ha enfrentado en el pasado.

Pero si el régimen venezolano efectivamente cae, las consecuencias pueden ser dramáticas. Podría significar una reducción drástica del petróleo subsidiado que ha ayudado a otros regímenes bolivarianos a sostenerse. Y podría drenar cualquier credibilidad que el modelo político económico chavista todavía mantenga.

Uno de los grandes debates en política internacional estos días es si las democracias liberales occidentales son el mejor modelo para el éxito, o si existen sistemas autoritarios o menos liberales que pueden hacer más para mejorar las condiciones de vida y traer estabilidad política. Por ejemplo, Thomas Friedman argumento recientemente en el New York Times que “una autocracia de un solo partido definitivamente tiene sus desventajas. Pero cuando está liderada por un grupo de personas razonablemente iluminadas, como China lo está hoy en día, también puede tener grandes ventajas.”

El colapso del régimen Bolivariano en Venezuela y una transición hacia una democracia liberal genuina podría aportar un dato importante a este debate. Ayudaría a fortalecer el argumento de que los líderes autocráticos tienden a llevar a sus países por mal camino, precisamente porque – sin un escrutinio significativo u oposición – pueden hacerlo. Y un rechazo doméstico del chavismo significaría que la democracia liberal todavía tiene mucho atractivo – especialmente en comparación a sus alternativas.

Hugo Chávez una vez dijo que la Revolución Bolivariana “es el camino para construir un mundo de justicia social, igualdad y hermandad.” Pero al enfrentar la realidad de un sistema fracasado, aquellos que buscaron en el Chavismo un nuevo modelo de gobierno quizás tengan que continuar buscando.


Jeremy D. Rosner es Vicepresidente Ejecutivo en Washington de Greenberg Quinlan Rosner, una consultora global de investigación de opinión pública y estrategia en campañas electorales. 

Ana Iparraguirre es Vicepresidenta y Directora para Latinoamérica de Greenberg Quinlan Rosner. 

GQR Global Political Update es una plataforma dirigida por Jeremy D. Rosner, Vicepresidente Ejecutivo de Greenberg Quinlan Rosner,  para que consultores internacionales y expertos en campañas electorales analicen los escenarios políticos y tendencias globales, así como los desafíos y desarrollos de su disciplina. 

Para recibir correos electrónicos de la serie GQR Global Political Updates, haga click aquí.